در مورد ابن فتال از دو جهت مشکل پیش آمده:
1 - بعضی او را محمد بن حسن دانستهاند، بعضی محمد بن علی و بعضی دیگر محمد بن احمد، و حتی ابن شهر آشوب در مناقب دو تعبیر نسبت به ایشان دارد.
توجیه این مشکل آن است که نام صحیح و کامل وی محمد بن حسن بن علی بن احمد است؛ اما چون پدر، پدر بزرگ و جد اعلای او همگی اهل علم و با فضیلت بودهاند در انتساب، به هر سه آنها نسبت داده میشود. پس مصداق تمام این اسامی یک شخص است و در نسبت هم اشتباهی پیش نیامده است.
2 - جهت دوم تشابه، اینکه شیخ منتجب الدین در فهرست دو نفر را به عنوان فتال نیشابوری نام برده، یکی صاحب روضة الواعظین و دیگری صاحب تفسیری که میگوید من تفسیر او را با واسطه افراد مورد اعتماد نقل میکنم.
شیخ آقا بزرگ تهرانی نیز قائل به این است که دو نفر با نام فتال بودهاند و دیگران اشتباها هر دو را یک نفر دانستهاند.
در مقابل، بسیاری از بزرگان تراجم این دو نفر را یکی دانستهاند وبا توجه به اینکه تنها منتجب الدین نامی از فتال صاحب تفسیر برده و در هیچ جای دیگر اثر و نامی از او نمییابیم، اتحاد این دو نفر قولی است که نزدیک به واقع مینماید. بزرگانی چون علامه مجلسی و صاحب روضات الجنات و محدث نوری نیز این نظر را تأیید کردهاند.
اما اینکه شیخ منتجب الدین میگوید تفسیر او را به واسطه ثقات نقل میکنم دلیل بر فاصله زمانی نیست چرا که ممکن است هم عصر بوده باشند و در عین حال کتاب او را از دیگری شنیده و نقل کند. (ابن شهر آشوب و شیخ منتجب الدین همعصر میباشند و ابن شهر آشوب شاگرد فتال نیشابوری است).